Warum Big-Bang-ERP-Projekte scheitern

Warum Big-Bang-ERP-Projekte scheitern – und weshalb Unternehmen mit gewachsenen IT-Landschaften einen völlig anderen Ansatz brauchen

Der Wechsel eines ERP-Systems ist einer der heikelsten Eingriffe in die technische Infrastruktur eines Unternehmens. Für Organisationen mit gewachsenen Prozessen, Sonderlogiken, Excel-Abhängigkeiten und begrenzten IT-Ressourcen birgt er erhebliche Risiken. Viele ERP-Anbieter empfehlen dennoch den Big-Bang-Ansatz: Alles wird an einem einzigen Stichtag umgestellt – ein Moment, der über Stillstand oder Weiterbetrieb entscheidet.

Doch gerade im Mittelstand gilt: Ein Big Bang ist nicht nur riskant – er ist methodisch oft ungeeignet.
Der Grund: Reale Prozesse sind nicht linear, Excel erfüllt ungeplante Funktionen, Schattenprozesse existieren unbemerkt, Mitarbeitende arbeiten in gewachsenen Mustern.

Dieser Beitrag zeigt, warum Big-Bang-ERP-Projekte unter diesen Bedingungen scheitern – und welcher Ansatz moderner und sicherer ist.

Problemdefinition – Die drei zentralen Denkfehler des Big-Bang-Ansatzes

Denkfehler 1 – Der Stichtag erzeugt Klarheit

Der Mythos lautet: „Ein klarer Go-Live-Termin bringt Ordnung.“
Die Realität: Er erzeugt Druck und lässt Komplexität unter den Tisch fallen.

Unternehmensprozesse sind oft nicht stabil oder dokumentiert – und Sonderprozesse machen den Großteil der Wertschöpfung aus. Im Big-Bang-Ansatz werden sie zu wenig verstanden, getestet oder abgestimmt.

Folge: Fehler im Live-Betrieb, Nacharbeiten, Stress – im Extremfall Stillstand.

Ein Stichtag sorgt also nicht für Klarheit, sondern bündelt Unsicherheit in einem kritischen Moment.

Denkfehler 2 – Standardprozesse reichen aus

Unternehmen mit Excel, Access, Sondertools und manuellen Schnittstellen besitzen keine Standardlandschaft.

Ihre Abläufe leben von Varianten, Sonderlogiken und Ausnahmen.

Problem: Ein ERP, das versucht, alles in starre Ketten zu pressen, erzeugt:

• Workarounds

• neue Excel-Listen

• Missverständnisse zwischen IT und Fachbereichen

Die sanfte Migration fragt dagegen:
„Wie funktioniert das Unternehmen tatsächlich?“

Denkfehler 3 – Alle Risiken lassen sich im Vorfeld lösen

Big-Bang-Projekte bauen auf der Annahme auf, dass alles vor dem Go-Live geklärt sein muss – Prozesse, Daten, Rollen, Integrationen.

Doch viele Unternehmen verstehen ihre Abläufe erst, wenn sie diese visualisieren oder im PoC mit Echtdaten erleben.

Ohne Realitätscheck basieren Big-Bang-Projekte auf Annahmen, die sich im Live-Betrieb rächen.

Sanfte Migration akzeptiert diese Realität und löst Risiken schrittweise statt auf dem Papier.

Auswirkungen & Risiken – Was Big-Bang-Projekte auslösen

Risiko 1 – Produktionsstillstand und Prozessabbrüche

Ein Big Bang bündelt sämtliche Abhängigkeiten auf einen Zeitpunkt.
Wenn nur eine Kleinigkeit nicht funktioniert:

• Auftragsbearbeitung steht

• Fertigung verzögert sich

• Fehlerquoten steigen

• Kunden sind unzufrieden

Viele Unternehmen wollen dieses Risiko nicht tragen – zu Recht.

Risiko 2 – Überforderung der Mitarbeitenden

„Ab Montag gilt alles neu“ ist kein Change-Management, sondern Überlastung.

Big-Bang-Projekte erzeugen:

• Unsicherheit

• Fehlbedienungen

• geringe Akzeptanz

Sanfte Migration arbeitet dagegen mit Lernfenstern, Mini-Go-Lives und Begleitung, die Sicherheit schaffen.

Risiko 3 – Fehlentscheidungen durch fehlende Echtdaten-Tests

Demos sind Showcases – keine Realität.

Ohne PoC:

• bleibt unklar, ob das ERP echte Abläufe abbildet

• beruhen Entscheidungen auf idealisierten Beispielen

• werden Risiken nicht sichtbar

Sanfte Migration verbessert dies grundlegend: Echtdaten → echte Entscheidungen.